Úvodní stránka Korespondence a legislativa
Dopis panu poslanci Ing. Tomáši Dubovi
23.2.2005
Vážený pane poslanče, k Vašemu pozměňovacímu návrhu N.1. Sněmovního tisku 576/3, týkajícího se novely § 21 odst. 6 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě uvádím následující:
Parlament České Republiky Poslanecká sněmovna pan poslanec Ing. Tomáš Dub Sněmovní 4 118 26 Praha 1 V Praze dne 23.02.2004 Vážený pane poslanče, k Vašemu pozměňovacímu návrhu N.1. Sněmovního tisku 576/3, týkajícího se novely § 21 odst. 6 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě uvádím následující: Formulace typu „spočívající zejména“, tedy zmocňující v tomto případě obec k čemukoli vůči řidiči taxislužby, respektive „v oblasti taxislužby.“.“.“, chápu jako atd….., tedy cokoli dalšího, považuji za zcela neurčité, které nevymezují vůbec práva a povinnosti provozovatelů (řidičů) taxislužby, ani práva a povinnosti příslušných správních orgánů a úřadů státní správy vůči předmětné oblasti autodopravy – taxislužbě (provozovatelům a řidičům taxislužby). Formulace výše uvedeného typu a jejich použití obecně při tvorbě právních předpisů – zákonů považuji zejména s ohledem na možné zneužití proti vybrané skupině občanů za nepřijatelné, v rozporu s Čl. 2 zákona č.1/1993 Sb., ÚSTAVY ČR, prokorupční. Totéž platí pro Váš pozměňovací návrh N.5. výše uvedeného Sněmovního tisku (viz. příloha tohoto dopisu).
Jiří Kvasnička jednatel společnosti A A A radiotaxi s.r.o. Wuchterlova 566/7, 160 00 Praha 6
Příloha: Dopis Podvýboru pro problematiku korupce ze dne 15.02.2005. Příloha: KANCELÁŘ POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU ČR Podvýbor pro problematiku korupce Sněmovní 4 118 00 Praha 1 V Praze dne 15.02.2005 Vážení, v souvislosti s přípravou novely zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě uvádím následující: K sněmovnímu tisku č. 576/2 (usnesení Hospodářského výboru): 1) K § 21 odst. 6 formulace jako „Hlavní město Praha a statutární města stanoví …, zejména …“ 2) K § 21 odst. 7 druhá věta formulace „ … je obec oprávněna … stanovit … podmínky“ (zřejmě jakékoli podmínky) K sněmovnímu tisku č. 559 (návrh zastupitelstva hl. m. Prahy): 1) K § 21a odst. 6 který zní: „Na vystavení a zadržení průkazu o způsobilosti řidiče taxislužby se nevztahují obecné předpisy o správním řízení.“ 2) § 35a odst. 2 začíná textem: „Dopravní úřad nebo Ministerstvo dopravy může z důvodu závažného porušení podmínek, stanovených tímto zákonem, podat u příslušného živnostenského úřadu návrh na zrušení živnostenského oprávnění …“ Veškeré výše uvedené formulace návrhů nevymezují vůbec práva a povinnosti provozovatelů (řidičů) taxislužby ani práva a povinnosti příslušných správních orgánů a úřadů státní správy vůči předmětné oblasti autodopravy – taxislužbě (provozovatelům a řidičům taxislužby). Závěr: Formulace výše uvedeného typu a jejich použití obecně při tvorbě právních předpisů – zákonů považuji zejména s ohledem na možné zneužití proti vybrané skupině občanů za nepřijatelné, v rozporu s Čl. 2 zákona č. 1/1993 Sb., ÚSTAVY ČR, prokorupční.Jiří Kvasnička jednatel společnosti A A A radiotaxi s.r.o. Wuchterlova 566/7, 160 00 Praha 6
Přílohy: tisk 576/2 tisk 559 Návrh HMP, Komplexní pozměňovací návrh k návrhu novely zákona o silniční dopravě (ST 559)Sekce: Novinky | Tisk | Poslat článek známému
